perjantai 23. maaliskuuta 2012

AKT ja "ainut vaihtoehto"

Viime aikojen yksi suurimpia uutisia on ollut AKT. Liiton hallitus erotti viestintäpäällikkönsä luottamuspulan vuoksi. Viestintäpäällikön kerrottiin toistuvasti hyökänneen liittoa ja sen puheenjohtajan toimintaa vastaan vahingoittaen näin liiton julkisuuskuvaa (kuva allekirjoittaneelle liitosta on syntynyt vasta tämän jupakan myötä, että onnea heille). Mediassa hallituksen varapuheenjohtaja kertoi tilanteen olevan valitettava, mutta vaihtoehtona ainut. Jos kyseisen hallituksen mielestä ei tosiaan ollut muuta vaihtoehtoa niin miksi ihmeessä saamme nyt lukea lehdistä viestintäpäällikön palaavan töihin? Mediamylläkän vuoksi varmasti myös puheenjohtaja hyllytettiin. pelastetaan julkisuuskuvasta se mikä pelastettavissa on...


Minua tässä lähinnä ihmetyttää kaksi asiaa. Ensimmäisenä AKT:n hallitus. Kuinka moni muu kyseisen hallituksen päätöksistä on ollut "vaihtoehdoiltaan ainut"? Onko hallituksen jäsenillä pokkaa seistä päätöstensä takana jatkossakaan, vaikka niistä keskusteltaisiin julkisesti? Ja toiseksi, miten ihmeessä viestintäpäällikkö palaa töihinsä iloisin mielin? Eikö häntä kohtaan osoitettu luottamuspula vaivaa lainkaan? Tai eikö hänelle ole potkujen ja kaiken syyttelyn jälkeen syntynyt luottamuspulaa työnantajaansa kohtaan? Ja oikeastaan vielä kolmantena seikkana, miten ihmeessä tämän kaiken jälkeen voisi työrauha palata?


Toisaalta, oliko tässä kyse kokonaisuudessaan hieman suuremmasta mediatempauksesta? En nimittäin ole nähnyt oletettavasti hetkeksi auenneen viestintäpäällikön tehtävän rekryilmoitusta missään, vaikka viestintäalan työpaikkoja aktiivisesti seuraankin. Luulisi, että noinkin isolla ja merkittävällä taholla olisi ollut kiire saada uusi henkilö viestintätehtäviin... Onhan heillä toki viestintävaliokunta ja varmasti hetkellisesti viestintäasioita voi hoitaa vaikkapa liittosihteeri. Jollain tapaa kuitenkin toivoisin, että kaikilla muilla organisaation toimihenkilöillä olisi niin paljon hommia omalla sektorillaankin, että niinkin merkittävän roolin kuin viestintäpäällikön tehtäviin olisi välittömästi edes avattu rekrytointi. 20 päivää on aika pitkä aika (ilmoitus irtisanomisesta 2.3. ja päätös paluusta töihin 22.3.) kohun keskellä ilman viestintäpäällikköä. Eihän tuossa ajassa tokikaan olisi uutta henkilöä tehtävään rekrytoitu, mutta luulisi rekrytoinnin edes auenneen.


Oli miten oli, ihme juttu.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti